TRIESTE, NATO, GOVERNO MELONI E LOBBISTI AMERICANI.

 

Si parla molto in questi giorni della società Utopia e dei proficui rapporti con la “fiamma magica” di Palazzo Chigi, svelati dal quotidiano "Domani" (clicca QUI). 

Anche se il potente sottosegretario Fazzolari ha smentito il rapporto di conoscenza con Zurlo, presidente e AD di Utopia, il quotidiano “Domani” ha “scoperto che l’altro socio della Spa è Di Giovanni, ex dirigente di Azione universitaria di FdI. Che invitava Meloni, Donzelli e gli altri big” (clicca QUI).

Giampiero Zurlo, fondatore del gruppo di “sharing policy e communication” (tradotto: lobby), da ormai un anno ha fatto il suo ingresso anche nell’editoria. 

Utopia, infatti, tramite lo spin off “Urania Media”, lo scorso anno è entrato con il 22,5% nel capitale sociale di “Base per altezza”, gruppo fondato da Paolo Messa, che edita la rivista di “influenza” americana Formiche che ha rilanciato gli articoli sul ruolo di Trieste per le strategie NATO delle americane The National Interest e Atlantic Council, espressione degli omonimi autorevoli e operativi think tank americani.

Il “comunicatore” / lobbista Paolo Messa, nel tempo, ha mollato la gestione della sua creatura e, fino al dicembre del 2023, è stato vicepresidente esecutivo di LEONARDO  nonché suo responsabile delle Relazioni geo-strategiche con gli USA. Ora è vicepresidente della NIAF, la National Italian American Foundation di Washington e ricopre la carica di Nonresident Senior Fellow presso l’Atlantic Council, lo stesso che la scorsa notte ha premiato Giorgia Meloni per mano di Elon Musk... Con cui la sinergia non è solo personale, ma anche politica e di affari (come scrive InsideOver QUI). 

Saranno lo spazio e le telecomunicazioni esterne a Tim le prossime aree di intervento in Italia dei capitali Usa? Il Ceo di Tesla e Starlink appare il candidato numero uno alle prossime mosse.

Il ministro della difesa Crosetto cofondatore del partito meloniano Fratelli d’ Italia ha svolto, prima di diventare ministro, l’ attività di “advisor” per LEONARDO, ricevendone compensi (leciti) per circa 1,8 milioni di euro  tra il 2018 e il 2021, senza contare altri compensi incassati da Orizzonti Sistemi Navali, partecipata sempre da Leonardo e da Fincantieri, come segnalato sempre dal quotidiano Domani nell’ ottobre del 2022 (clicca QUI).

 La LEONARDO spa, come noto, è una colossale industria di armamenti ed aereospazio (la prima in Europa) controllata dal governo italiano, di cui in questi giorni gli americani stanno  acquistando una quota superiore al limite del 3% tramite il fondo BlackRock, con l’ autorizzazione del Governo Meloni necessaria nei casi di industria strategica.

BlackRock aveva un portafoglio italiano del valore di 97,3 miliardi di dollari al 31 dicembre 2023, comprese quote del 7% del capitale di Unicredit, il 5% di Intesa San Paolo e partecipazioni in Eni, Enel e Generali.

La penetrazione della grande finanza americana in asset strategici italiani sta dunque aumentando con l’ approvazione del Governo Meloni.

La scalata di BlackRock a Leonardo fa il pari con la crescente sinergia del grande fondo americano con SACE, grande gruppo assicurativo controllato dal governo specializzato nel sostegno alle imprese, o con altri affari come la scalata di Kkr, fondo americano avente l’ex direttore della Cia David Petraeus tra i suoi partner, al controllo della rete di Telecom Italia.

David Patraeus è stato Comandante dell'United States Central Command, che prevedeva la responsabilità strategica di tutto il teatro medio-orientale, compresa la conduzione delle operazioni militari in Iraq e Afghanistan, prima di essere chiamato a diventare il 23° Direttore della CIA.

 

Ma cosa c’ entra tutto questo con Trieste?

Patreus è stato proposto, in interlocutori incontri a Trieste e a Washinghton, come possibile “patron” americano dell’ operazione studiata negli USA che vorrebbe fare del porto di Trieste contemporaneamente il vertice del triangolo Mumbay-Dubay-Trieste della “Via del Cotone” IMEC, sottoscritta dalla premier Meloni nel settembre 2023 durante il G20 a Delhi,  e del triangolo securitario Trieste – Danzica – Costanza  (il Trimarium della NATO), illustrata da Kaush Arha, Paolo Messa ed altri autorevoli autori (tra cui l’ ex Ministro degli Esteri del governo Monti Giulio Terzi di Sant’ Agata) nei numerosi articoli pubblicati recentemente dalle riviste dell’ Atlantic Council, The National Interest e Formiche.

Riguardo Trieste, Paolo Messa è stato protagonista il 13 settembre scorso di un’intervista “sdraiata” del quotidiano Il Piccolo di Trieste, come coautore degli articoli che sulle riviste degli autorevoli think tank americani illustravano il ruolo centrale che il porto di Trieste è destinato ad avere secondo le strategie securitarie americane per il  rafforzamento del fianco est della NATO in Europa e per il controllo dell’ Indo – Pacifico sotto lo schermo della “via del Cotone” IMEC che, in realtà, ha un valore economico e commerciale scarsissimo e, al momento, solo ipotetico.

L’ intervista, intitolata entusiasticamente “Un’ occasione unica: il FVG può diventare la porta per l’ Oriente”(sic!) in un doppio paginone intitolato pomposamente "La rotta da Trieste all' India", spiegava che il "presidente della Regione  FVG Fedriga partecipa agli eventi annuali a Washington della NIAF" di Paolo Messa. Nel contempo l' intervista tenta  di minimizzare i rischi che Trieste corre di essere coinvolta, suo malgrado, nel crescente bellicismo che sta caratterizzando il confronto tra gli Stati Uniti, Russia e Cina in una situazione internazionale esplosiva come non mai dalla fine della Seconda Guerra Mondiale.

Si sa che i nodi logistici militari strategici, come pensano di far diventare Trieste, sono bersagli militari legittimi. E Trieste ha anche la disgrazia di essere a soli 80 km dalla base aerea militare americana di Aviano dotata di capacità nucleare e già utilizzata nel ’99 per i bombardamenti NATO su Belgrado e la Serbia. Il che non rassicura i cittadini.

I forti legami che il Governo italiano sembra avere con gli ambienti del potente Atlantic Council e del lobbismo americano fanno aumentare il timore che sia concretamente spianata la strada ai progetti militari USA di fare di Trieste il vertice di un triangolo di logistica militare che alimenti il fronte est della NATO: la nuova “Cortina di Ferro” che va da Danzica in Polonia a Costanza in Romania. 

Il che confligge con il suo status di Porto Franco Internazionale, neutrale e aperto a tutti, derivato dal Trattato di Pace di Parigi del 1947.

 

Paolo Deganutti

Nota: 

Su tutta la vicenda che coinvolge Trieste è uscito il libro “Trieste porto franco internazionale o bastione militare della Nato ?” che riporta anche gli articoli americani oltre ad analisi geopolitiche e militari e fornisce numerosi dati molti dei quali inediti (clicca QUI) 

TRIESTE, NATO, ARMI E PORTO FRANCO – Lettera aperta al Piccolo

Caro Piccolo,
    Oggi 13 settembre pubblichi un doppio paginone sulla dibattuta questione dell’interesse degli USA a fare del nostro Porto Franco un bastione strategico a sostegno del fianco est della NATO al fine di contrapporsi militarmente alla Russia e al resto dell’Eurasia.
    Dopo la pagina di domenica 1° settembre che prendeva spunto da un articolo, legittimamente criticabile, del prof. Pacini per accusare rozzamente di “propaganda russa” chi denuncia i rischi concreti di uso militare del Porto Franco Internazionale di Trieste in funzione antirussa e anticinese, oggi fai una parziale inversione di rotta tentando di apparire più equilibrato e in grado di fare giornalismo invece di denigrazione gratuita.

    Però non avresti sprecato ben tre pagine piene, in soli 10 giorni, se sotto quello che descrivi come fumo non ci fosse un grosso arrosto (oltre a parecchie sollecitazioni autorevoli).

    Oggi invece di un attacco denigratorio frontale, inefficace contro tesi ben documentate, hai dovuto scrivere di “granello di verità” e parli della, precedentemente ignorata, visita a Trieste avvenuta il giugno scorso del dott. Arha, esponente dell’ Atlantic Council, dimenticando però che era accompagnato da Carlos Roa ex direttore editoriale esecutivo del The National Interest nonchè Associate Washington Fellow all’ Institute for Peace and Diplomacy americano: entrambi ben inseriti negli ambienti che vanno, come tu scrivi, dai falchi liberal ai neo-con e securitari americani (quelli che hanno fomentato la fallimentare invasione USA di Afganistan e Iraq, per capirci).

    Dimentichi di dire che la mezza dozzina di articoli, in soli tre mesi, del dott. Arha su Trieste, Nato, Trimarium e Via del Cotone - in contrapposizione militare e commerciale a Russia e Cina - sulle autorevoli riviste dei think-tank americani Atlantic Council e National Interest erano firmati insieme a personaggi importanti.
Ad esempio: George Scutaru, ex consigliere per la sicurezza nazionale del presidente della Romania; Adam Eberhardt vicedirettore del Centro per gli studi sull’Europa orientale dell’Università di Varsavia; Paolo Messa che hai intervistato oggi. Il dott. Messa non è solo un senior fellow dell’Atlantic Council ma il vicepresidente esecutivo, fino al dicembre 2023, di Leonardo - la più grande società italiana attiva nei settori della difesa, dell’aerospazio e della sicurezza - nonché suo responsabile delle Relazioni geo-strategiche con gli Usa.
    Non si tratta, dunque, di giornalisti o intellettuali sognatori che parlano inutilmente.

    Del resto lo stesso tuo Giovanni Tomasin nell’articolo spiega che l’ Atlantic Council “funge da collegamento informale fra leader europei e gli Usa”, ovvero si tratta concretamente di quella che si chiama “diplomazia parallela”.

    Purtroppo non scrivi, caro Piccolo, che l’ articolo di Arha il 10 settembre per Formiche sulla Via del Cotone era firmato insieme a, nientepopodimeno che, il Ministro degli Esteri del governo Monti, Giulio Terzi di Sant’Agata ora senatore di FdI, e a Francesco Maria Talò ex consigliere diplomatico di Giorgia Meloni a Palazzo Chigi (ora da qualche mese in pensione). Clicca QUI

    Inoltre Arha era stato audito, come tu stesso scrivi, nell’aprile scorso dal Comitato Permanente sulla politica estera per l’indo-pacifico della Camera.
    Parlare dunque di “libero pensatore e intellettuale” e “curiosità intellettuale” a proposito di Trieste e NATO, come ci tocca leggere oggi, appare un po’ riduttivo (e fa sorridere come la fiaba di Biancaneve) anche alla luce del fatto che parliamo di un esperto pragmatico che “ha seguito fin dall’inizio la costruzione del gruppo I2U2, che include India, Israele, Emirati arabi e Stati Uniti, una intuizione nata dall’amministrazione Trump e confermata senza tentennamenti da quella Biden” come ci fai leggere oggi.

    E non citi nemmeno l’ articolo di Mirko Mussetti di Limes pubblicato sulla Rivista Marittima della Marina Militare italiana nel marzo del 2022 sulla “lettura militare della questione del Trimarium” che definisci “prematura” anche se è invece consolidata da anni.(clicca QUI)

    Tutto questo lo sapevi, e molto altro ancora, perché ti avevo mandato (anche a Tomasin personalmente) alcune copie del mio libretto “Trieste porto franco internazionale o bastione militare della Nato ?” che le illustra, citando esclusivamente fonti americane e occidentali e non certo moscovite o pechinesi. E di cui non hai, inusualmente, pubblicato nemmeno l’ annuncio della presentazione, avvenuta ugualmente con folto pubblico.

    

Bisogna trarre la conclusione che la parabola editoriale del Piccolo lo ha portato a coprire le operazioni dell' Atlantic Council e del National Interest, ovvero della destra neocon americana, eccezionalista e guerrafondaia, in collaborazione con la destra governativa italiana di Fratelli d' Italia? Accusando di essere "propagandisti russi" coloro che le portano allo scoporto? Ti stai riposizionando in previsione delle elezioni americane di novembre?

    Caro Piccolo, dal paginone odierno abbiamo appreso dal Commissario del Porto prof. Torbianelli che “Abbiamo oggi degli obblighi di far passare parte di logistica militare, ma questo non significa che il porto di Trieste sia un avamposto della Nato”.
        Sono proprio le pressioni americane perché lo diventi, bastione della Nato (veramente più “retrovia strategica e obiettivo militare legittimo” che avanposto), che preoccupano molto.
    Perché proprio a questo salto di qualità puntano chiaramente gli scritti, e le riunioni operative anche a Washington con partecipanti triestini, promossi dall’ Atlantic Council anche se usando il lubrificante della Via del Cotone attraverso Arabia Saudita e Israele: stati alleati degli USA nonostante non paiano attualmente campioni mondiali di diritti umani e democrazia.

    Caro Piccolo, dopo aver citato romanticamente il grande David Bowie il tuo Tomasin, per minimizzare e giustificare ogni situazione presente e futura, chiude così: “Trieste è un tassello di quel caotico e mutevole mosaico che chiamiamo Storia” che ci dovremmo tenere in saccoccia così come ci piomba sulla testa.
Il fatto che siano diventati Storia non assolve gli uomini dalle loro responsabilità e dai loro crimini.

    Al liceo un rimpianto professore mi insegnava che “La Storia è fatta da fatti che sono stati fatti dagli uomini” e non è un’entità mistica che governa i destini umani.
    Uno di questi fatti concreti è il Trattato di Pace del 1947 dove all’ art. 1 dell’ Allegato VIII si prescrive che “Il porto e le vie di transito di Trieste siano accessibili in termini uguali per tutto il commercio internazionale….. come consuetudine negli altri porti liberi nel mondo”, mentre l’allegato VI - articolo 3 - tuttora vigente - stabilisce con estrema chiarezza la neutralità e la smilitarizzazione del Territorio Libero di Trieste (o di ciò che ne è seguito) e del suo Porto Franco Internazionale.
    Tutto ciò è palesemente incompatibile con il traffico di armi e di “logistica militare” attuale, molto onestamente e lodevolmente ammesso dal Commissario Torbianelli nell’intervista odierna, e contro cui bisogna opporsi in linea con gli orientamenti dei sindacati dei lavoratori portuali, della società civile e, in particolare, delle organizzazioni cattoliche come Pax Christi e Fari di Pace e laiche come osservatorio Weapon Watch che annunciano su questo un’ iniziativa a Trieste per il 20 novembre prossimo. Iniziativa cui fin d’ora aderisco e invito ad aderire, così come aderisco alla manifestazione di domenica 15 settembre alle 17 da Largo Riborgo e aderirò a qualsiasi manifestazione per la pace e la neutralità chiunque la promuova.
    Perché è una questione terribilmente seria che si presenta in una situazione mondiale esplosiva e molto pericolosa che solo degli irresponsabili possono sottovalutare.

    Figurarsi se in un Porto Franco Internazionale possono essere permessi traffici d’armi esclusivamente a favore di un blocco, quello NATO, a danno di un altro!
Per giunta escludendo il resto del mondo perfino dal diritto ad approdare per compiacere sanzioni emesse, contro i propri avversari geopolitici, solo da 30 paesi sui 193 presenti all’ Onu!

    Può darsi che la Storia ci porti ad un epoca in cui le Potenze egemoni, e i loro satelliti, se ne fregano apertamente di trattati e diritto internazionale e in cui si usano smaccatamente due pesi e due misure a seconda delle convenienze: non ci si lamenti allora del caos crescente e del moltiplicarsi delle guerre.

    Un Porto Franco è un Porto Libero, libero veramente, in armonia coi Trattati di Pace e non con le Dichiarazioni di Guerra e le Sanzioni unilaterali emanate dall’ Egemone di turno.
    Per questo: per la pace, la neutralità e la prosperità vale la pena di battersi. Non per preservare uno “status quo” egemonico morente caratterizzato da crescenti disordini, guerre, diseguaglianze e impoverimento.
    Gli uomini la storia la fanno e non sono condannati dagli Dei a subirla: LA STORIA SIAMO NOI, ogni giorno.

Paolo Deganutti

E' GIUNTO IL MOMENTO CHE TRIESTE GUARDI AL SUO ENTROTERRA NATURALE EUROPEO -

“BASTERÀ UNA CRISI DELLO STATO E DELL’ ECONOMIA ITALIANA PERCHE TRIESTE RICOMINCI A GUARDARE AL SUO ENTROTERRA STORICO E NATURALE” cui è legata da un secolare destino geopolitico economico e storico.
Così lo storico Bogdan Novak conclude il suo libro “Trieste 1941-1954. La lotta politica, etnica e ideologica“ pubblicato per l’ Università di Chicago nel 1970, osservando che la “Questione di Trieste” non è chiusa.

 Che ci sia una crisi epocale in Italia è evidente a tutti anche perché  la sua funzione di portaerei della Nato nel Mediterraneo (con 120 basi note più venti segrete QUI) e di stato vassallo degli Stati Uniti la coinvolge pesantemente nella guerra in corso. 

A differenza della Germania che ha spazi di mediazione  autonoma, un’ economia solida che le permette di stanziare 200 miliardi per calmierare le bollette e l' intenzione di riarmarsi autonomamente diventando così nuovamente un soggetto geopolitico a pieno titolo (stanziati 100 miliardi oltre al 2% del cospicuo PIL).

Fin dagli anni ’90 in Germania si parlava di “Kerneuropa”(QUI) – Europa del Nocciolo – termine usato dal ministro Shäuble riferendosi all’ ampia area centroeuropea (che comprende il Nord Est italiano) che è entrata a far parte della “catena del valore” tedesca (supply chain) e dipende dalla sua forte economia industriale.

I tedeschi ne parlavano come del “nocciolo” europeo da salvare e sviluppare in caso di crisi della Ue  o della moneta unica.

 Mentre gran parte dell’ Europa del Sud sarebbe stata da lasciar andare al suo destino. Il tema è tornato di moda con la crisi della Grecia e adesso.

 

Il Porto Franco Internazionale di Trieste - benché non ancora pienamente attuato perché manca da decenni una semplice comunicazione del governo alla UE – tuttora lavora per il 90% con la Kerneuropa e solo per il 10% con l’ Italia. Penisola con cui Trieste è tuttora malamente collegata: basti pensare alla linea ferroviaria passeggeri .
Non è un caso se l’ impresa pubblica HHLA della tedesca città di Amburgo ha investito nel nostro porto e si appresta a costruirvi il più grande terminal: il Molo VIII.
Mentre l’ Ungheria investe anch’ essa in un terminal.

La Storia ci insegna che alle condizione economiche e materiali poi seguono inevitabilmente gli assetti politici e amministrativi.

La situazione di Trieste è di essere dilaniata fra una realtà economica e una prospettiva di futuro che la spinge verso le sue origini mitteleuropee e una sempre maggior integrazione con la Kerneuropa  e una realtà politico-amministrativa centralista romana che la frena (nemmeno una lettera alla UE sullo status di Porto Franco riescono a mandare…).
Come la inarrestabile decadenza economica e demografica in 100 anni di annessione all’ Italia dimostrano a chiunque.

Questa è un’ epoca di grandi rivolgimenti geopolitici: chi si sarebbe aspettato solo due anni fa l’ attuale grave situazione internazionale di scontro Occidente-Oriente, l’ acceso conflitto italiano con il suo principale fornitore energetico, la chiusura dei gasdotti, i discorsi sulle bombe atomiche e così via?

La crisi sta investendo il tessuto della UE che si dimostra inadeguata. Investe le economie e l’ assetto degli stati di cui il meno unitario, seccamente diviso tra Nord e Sud, e il più disastrato è attualmente l’ Italia.

E’ giunto il momento che Trieste, che è una città nata veramente come tale appena nell’ 800 con il Porto Franco e quindi giovane, cominci a pensare a cosa farà da grande e se il fidanzato italiano, più imposto che scelto, sia adatto per una vita futura.
E  se valga la pena di morire con lui in un futuro di miseria e guerra.

E’ ormai ora di introdurre nel nostro dibattito pubblico il concetto di Confederazione Mitteleuropea per prepararci alle scelte dei tempi futuri guardando al modello di Amburgo che tuttora è una Città-Stato portuale, col rango di Stato e con un parlamento autonomo, all’ interno dello Stato Federale di Germania.

Ogni epoca trova le forme politiche e amministrative più adatte.
Ciò che sembrava poter andar bene dopo la Prima e dopo la Seconda Guerra Mondiale non va più bene adesso che stiamo vivendo una "Terza Guerra Mondiale a pezzi" come dice Papa Francesco.
Bisogna immaginare il futuro per non esserne travolti.

pd

 

"IN NOME DI DIO, FERMATE LA FOLLIA DELLA GUERRA" - L' APPELLO DI PAPA FRANCESCO

Anticipiamo un brano del libro che Papa Francesco pubblica alla soglia del decimo anno di pontificato. Nel volume «Vi chiedo in nome di Dio. Dieci preghiere per un futuro di speranza», a cura di Hernán Reyes Alcaide (Piemme, in uscita martedì), il Pontefice lancia un appello universale a costruire insieme un orizzonte di pace, un mondo migliore.

-“Più di duemila anni fa il poeta Virgilio ha plasmato questo verso: «Non dà salvezza la guerra!». Si fa fatica a credere che da allora il mondo non abbia tratto insegnamenti dalla barbarie che abita i conflitti tra fratelli, compatrioti e paesi. La guerra è il segno più chiaro della disumanità.
 Quel grido accorato risuona ancora.
Per anni non abbiamo prestato orecchio alle voci di uomini e donne che si prodigavano per fermare ogni tipo di conflitti armati. Il magistero della Chiesa non ha risparmiato parole nel condannare la crudeltà della guerra e, nel corso del XIX e del XX secolo, i miei predecessori l’hanno definita «un flagello», che «mai» può risolvere i problemi tra le nazioni; hanno affermato che la sua esplosione è una «inutile strage» con cui «tutto può essere perduto» e che, in definitiva, «è sempre una sconfitta dell’umanità».

Oggi, mentre chiedo in nome di Dio che si metta fine alla follia crudele della guerra, considero inoltre la sua persistenza tra noi come il vero fallimento della politica.

La guerra in Ucraina, che ha messo le coscienze di milioni di persone del centro dell’Occidente davanti alla cruda realtà di una tragedia umanitaria che già esisteva da tempo e simultaneamente in vari paesi, ci ha mostrato la malvagità dell’orrore bellico.
Nel secolo scorso, in appena un trentennio, l’umanità si è scontrata per due volte con la tragedia di una guerra mondiale. Sono ancora tra noi persone che portano incisi nei loro corpi gli orrori di quella follia fratricida.
Molti popoli hanno impiegato decenni a riprendersi dalle rovine economiche e sociali provocate dai conflitti.

Oggi assistiamo a una terza guerra mondiale a pezzi, che tuttavia minacciano di diventare sempre più grandi, fino ad assumere la forma di un conflitto globale.
Al rifiuto esplicito dei miei predecessori, gli eventi dei primi due decenni di questo secolo mi obbligano ad aggiungere, senza ambiguità, che non esiste occasione in cui una guerra si possa considerare giusta.
Non c’è mai posto per la barbarie bellica.
Tantomeno quando la contesa acquisisce uno dei suoi volti più iniqui: quello delle cosiddette “guerre preventive”.
La storia recente ci ha dato esempi, perfino, di “guerre manipolate”, nelle quali per giustificare attacchi ad altri paesi sono stati creati falsi pretesti e sono state contraffatte le prove.
 Per questo chiedo alle autorità politiche di porre freno alle guerre in corso, di non manipolare le informazioni e di non ingannare i loro popoli per raggiungere obiettivi bellici.
La guerra non è mai giustificata. Infatti non sarà mai una soluzione: basti pensare al potere distruttivo degli armamenti moderni per immaginare quanto siano alti i rischi che una simile contesa scateni scontri mille volte superiori alla supposta utilità che alcuni vi scorgono

La guerra è anche una risposta inefficace: non risolve mai i problemi che intende superare.
Forse lo Yemen, la Libia o la Siria, per citare alcuni esempi contemporanei, stanno meglio rispetto a prima dei conflitti?
Se qualcuno pensa che la guerra possa essere la risposta, sarà perché sbaglia le domande.
Il fatto che noi a tutt’oggi ci troviamo ad assistere a conflitti armati, a invasioni o a offensive lampo tra paesi, manifesta la mancanza di memoria collettiva.
Forse il XX secolo non ci ha insegnato il rischio che corre tutta la famiglia umana davanti alla spirale bellica? Se davvero siamo tutti impegnati a porre fine ai conflitti armati, manteniamo viva la memoria in modo da agire in tempo e fermarli quando sono in gestazione, prima che divampino con l’uso della forza militare. E per riuscirci servono dialogo, negoziati, ascolto, abilità e creatività diplomatica, e una politica lungimirante capace di costruire un sistema di convivenza che non sia basato sul potere delle armi o sulla dissuasione.
E poiché la guerra «non è un fantasma del passato, ma è diventata una minaccia costante» (lettera enciclica “Fratelli tutti”, 256), torno a ricordare lo scrittore Elie Wiesel, sopravvissuto ai campi di sterminio nazisti, il quale diceva che oggi è imprescindibile compiere una «trasfusione di memoria» e invitava a prendere qualche distanza dal presente per udire la voce dei nostri antenati. Ascoltiamo quella voce per non vedere mai più le facce della guerra.
Infatti la follia bellica resta impressa nella vita di chi la subisce in prima persona: pensiamo ai volti di ogni madre e di ogni figlio costretti a fuggire disperatamente; a ogni famiglia violata; a ogni persona catalogata come “danno collaterale” degli attacchi, senza alcun rispetto per la sua vita.

Vedo contraddizione tra quanti rivendicano le loro radici cristiane ma poi fomentano conflitti bellici come modi per risolvere gli interessi di parte.
No! Un buon politico deve sempre puntare sulla pace; un buon cristiano deve sempre scegliere la via del dialogo. Se arriviamo alla guerra è perché la politica ha fallito.
E ogni guerra che scoppia è anche un fallimento dell’umanità. Per questo dobbiamo raddoppiare gli sforzi per costruire una pace durevole.
Ci avvarremo della memoria, della verità e della giustizia. È necessario che tutti insieme apriamo la via a una speranza comune. Tutti possiamo, e dobbiamo, prendere parte a questo processo sociale di costruzione della pace.
Esso ha inizio in ciascuna delle nostre comunità e si innalza come un grido verso le autorità locali, nazionali e mondiali. Infatti è da loro che dipendono le iniziative adeguate per frenare la guerra.
E a loro, facendo questa mia richiesta in nome di Dio, domando anche che si dica basta alla produzione e al commercio internazionale di armi. La spesa mondiale in armamenti è uno degli scandali morali più gravi dell’epoca presente. Manifesta inoltre quanta contraddizione vi sia tra parlare di pace e, allo stesso tempo, promuovere o consentire il commercio di armi. È tanto più immorale che paesi tra i cosiddetti sviluppati a volte sbarrino le porte alle persone che fuggono dalle guerre da loro stessi promosse con la vendita di armamenti. Accade anche qui in Europa ed è un tradimento dello spirito dei padri fondatori.

 La corsa agli armamenti fa da riprova della smemoratezza che ci può invadere. O, peggio ancora, dell’insensibilità.
el 2021, in piena pandemia, la spesa militare mondiale ha superato per la prima volta i 2.000 milioni di dollari. A fornire questi dati è un importante centro di ricerca di Stoccolma, ed essi ci mostrano come per ogni 100 dollari spesi nel mondo, 2,2 siano stati destinati alle armi.

Con la guerra ci sono milioni di persone che perdono tutto, ma anche pochi che guadagnano milioni.
È sconfortante anche solo sospettare che molte delle guerre moderne si facciano per promuovere armi. Così non si può andare avanti.
Ai responsabili delle nazioni, in nome di Dio, chiedo di impegnarsi risolutamente a porre fine al commercio di armi che causa tante vittime innocenti.
 Abbiano il coraggio e la creatività di rimpiazzare la fabbricazione di armamenti con industrie che promuovano la fratellanza, il bene comune universale e lo sviluppo umano integrale dei loro popoli.
 Al pensiero dell’industria bellica e di tutto il suo sistema, mi piace ricordare i piccoli gesti del popolo che, anche tramite atti individuali, non smette di far vedere quanto la vera volontà dell’umanità sia di liberarsi dalle guerre.
Ma al di là del problema del commercio internazionale di armamenti destinati a guerre e conflitti, non meno preoccupante è la crescente facilità con cui in molti paesi si può entrare in possesso delle armi denominate “di uso personale”, in genere di piccolo calibro, ma a volte anche fucili di assalto o di grande potenza.
Quanti casi abbiamo visto di bambini morti per avere maneggiato armi nelle loro case, quanti massacri sono stati perpetrati per il facile accesso che a esse c’è in alcune nazioni?
Legale o illegale, su vasta scala o nei supermercati, il commercio di armi è un grave problema diffuso nel mondo.
Sarebbe bene che questi dibattiti avessero più visibilità e che si cercassero consensi internazionali affinché, a livello globale, fossero poste restrizioni sulla produzione, la commercializzazione e la detenzione di questi strumenti di morte.

Quando parliamo di pace e di sicurezza a livello mondiale, la prima organizzazione a cui pensiamo è quella delle Nazioni Unite (l’Onu) e, in particolare, il suo Consiglio di sicurezza.
La guerra in Ucraina ha posto ancora una volta in evidenza quanto sia necessario che l’attuale quanto sia necessario che l’attuale assetto multilaterale  trovi strade più agili ed efficaci per la soluzione dei conflitti.
In tempi di guerra è essenziale sostenere che ci serve più multilateralismo e un multilateralismo migliore. L’Onu è stata edificata su una Carta che intendeva dare forma al rifiuto degli orrori che l’umanità ha sperimentato nelle due guerre del XX secolo.
Sebbene la minaccia che essi si ripresentino sia ancora viva, d’altra parte il mondo oggi non è più lo stesso, ed è dunque necessario ripensare queste istituzioni in modo che rispondano alla nuova realtà esistente e siano frutto del più alto consenso possibile.
 È divenuto più che palese quanto queste riforme siano necessarie dopo la pandemia, quando l’attuale sistema multilaterale ha evidenziato tutti i suoi limiti.
Dalla distribuzione dei vaccini abbiamo avuto un chiaro esempio di come a volte la legge del più forte pesi più della solidarietà.
Ci si prospetta, dunque, un’occasione imperdibile per pensare e condurre riforme organiche, volte a fare recuperare alle organizzazioni internazionali la loro vocazione essenziale a servire la famiglia umana, a prendersi cura della Casa comune e a tutelare la vita di ogni persona e la pace.
Ma non voglio addossare tutta la questione alle organizzazioni, che in definitiva non sono più – ma del resto neanche meno – che un ambito in cui gli stati che le compongono si riuniscono e ne determinano la politica e le attività. Sta qui la base della delegittimazione e del degrado degli organismi internazionali: gli stati hanno smarrito la capacità di ascoltarsi a vicenda per prendere decisioni consensuali e favorevoli al bene comune universale.
Nessuna intelaiatura legale può sostenersi in assenza dell’impegno degli interlocutori, della loro disponibilità a una discussione leale e sincera, della volontà di accettare le inevitabili concessioni che nascono dal dialogo tra le parti.
Se i paesi membri di questi organismi non mostra[1]no la volontà politica di farli funzionare, siamo davanti a un evidente passo indietro.
 Vediamo, invece, che essi preferiscono imporre le proprie idee o interessi in maniera molte volte inconsulta. Soltanto se sfruttiamo l’occasione del dopo pandemia per reimpostare questi organismi potremo creare istituzioni con cui affrontare le grandi sfide, sempre più urgenti, che ci si prospettano, come il cambiamento climatico o l’uso pacifico dell’energia nucleare.
In questo senso, così come nella mia lettera enciclica “Laudato si’” esortavo a promuovere una «ecologia integrale», allo stesso modo credo che il dibattito sulla ristrutturazione degli organismi internazionali debba ispirarsi al concetto di «sicurezza integrale». Vale a dire, non più limitata ai canoni degli armamenti e della forza militare, bensì consapevole del fatto che in un mondo giunto a un livello di interconnessione come l’attuale è impossibile possedere, per esempio, una effettiva sicurezza alimentare senza quella ambientale, sanitaria, economica e sociale.
E su questa ermeneutica deve basarsi ogni istituzione globale che cercheremo di riprogettare, invocando sempre il dialogo, l’apertura alla fiducia tra i paesi e il rispetto interculturale e multilaterale.

In un contesto contrassegnato dall’urgenza, e in un orizzonte di condanna della follia bellica e di esortazione a ridefinire la cornice internazionale delle relazioni tra stati, non possiamo ignorare la spada di Damocle che pesa sull’umanità sotto la forma degli armamenti di distruzione di massa, come quelli nucleari. Davanti a un simile scenario ci domandiamo: chi possiede questi armamenti? Quali controlli ci sono? Come si pone freno alla logica che fa perno sull’accumulo di testate nucleari a fini di dissuasione?

 In questo contesto faccio mia la condanna di san Paolo VI verso questo tipo di armamento, che dopo oltre mezzo secolo non è divenuta meno attuale: «Le armi, quelle terribili specialmente, che la scienza moderna vi ha date, ancor prima che produrre vittime e rovine, generano cattivi sogni, alimentano sentimenti cattivi, creano incubi, diffidenze e propositi tristi, esigono enormi spese, arrestano progetti di solidarietà e di utile lavoro, falsano la psicologia dei popoli».
Non c’è motivo di restare condannati al terrore della distruzione atomica.
Possiamo trovare vie che non ci lascino appesi a una imminente catastrofe nucleare causata da pochi. Forgiare un mondo senza armi nucleari è possibile, dato che ne abbiamo la volontà e gli strumenti; ed è necessario, vista la minaccia che questo tipo di armamento comporta per la sopravvivenza dell’umanità. Avere armi nucleari e atomiche è immorale.
Sbaglia strada chi pensa che siano una scorciatoia più sicura del dialogo, del rispetto e della fiducia, ovvero gli unici sentieri che porterebbero l’umanità alla garanzia di una convivenza pacifica e fraterna.
Oggi è inaccettabile e inconcepibile che si continuino a scialacquare risorse per produrre questo genere di armi mentre si profila una grave crisi che ha conseguenze sanitarie, alimentari e climatiche e riguardo alla quale nessun investimento sarà mai abbastanza.
 L’esistenza delle armi nucleari e atomiche mette a rischio la sopravvivenza della vita umana sulla terra.
E quindi qualsiasi richiesta in nome di Dio affinché venga frenata la follia della guerra comprende anche una supplica a estirpare dal pianeta quell’armamento.
Il reverendo Martin Luther King lo ha espresso con chiarezza nell’ultimo discorso che pronunciò prima di essere assassinato: «Non si tratta più di scegliere tra violenza e non violenza, ma tra non violenza e non esistenza». La scelta sta a noi.

Clicca QUI per il manifesto programmatico della manifestazione del 5 Novembre.
RINASCITA TRIESTINA aderisce.

BOLLETTE KILLER: NEL PORTOFRANCO INDUSTRIALE C’E’ L’ESENZIONE DA ACCISE E TASSE PER ENERGIA E CARBURANTI DESTINATI ALLA PRODUZIONE

UN TESORO DA RISCOPRIRE PER ATTRARRE INDUSTRIE A TRIESTE-

A Trieste c’ è il Porto Franco Internazionale che tra i vari vantaggi ha anche l’ esenzione da accise e tasse per energia e carburanti destinati alla produzione (vedi ART. 3 decreto 53/1959 Commissario del Governo Italiano: clicca QUI).

Si tratta di un decreto del Commissario del Governo Italiano che recepisce normativa precedente e che non è stato mai abrogato, anche se sembra caduto in dimenticanza.
L’imposta sul consumo (accisa), l’addizionale regionale e l’IVA rappresentano una quota rilevante del prezzo finale dell’ energia.

Già in passato a partire dal 1959, le industrie presenti nella Zona Franca Industriale hanno usufruito di tali vantaggi che adesso diventano importantissimi e che cumulati con quelli della extraterritorialità doganale, non ancora completamente attuata per l’ assenza di una semplice comunicazione del Governo alla UE, renderebbero vantaggiosi gli investimenti industriali a Trieste.
Infatti la BAT si sta insediando nella zona franca Freeste a ridosso della Wartsila.

E’ possibile estendere la Zona Franca Industriale portuale anche ad altri siti con un semplice decreto dell' Autorità Portuale,

Dal binomio Porto Franco e Industria arriva, come sempre, la salvezza per l’ economia triestina.
La situazione di crisi interna e internazionale rende ancor più evidente che Trieste ha un tesoro nascosto e poco usato: il porto franco che va potenziato con la piena attuazione della extraterritorialita’ doganale e l’ applicazione del decreto commissariale sulla zona franca industriale


Links:

1) Link al sito della Associazione degli Spedizionieri e Terminalisti di Trieste ASPT-ASTRA con il Decreto commissariale 23 dicembre 1959, n.53 Istituzione di un Punto Franco nel comprensorio del Porto Industriale di Trieste - clicca QUI

2) Il sopracitato Decreto commissariale fa riferimento al precdente decreto n.29 del 19/1/1955 che riprende gli impegni relativi al Porto Franco di Trieste derivanti dal Trattato di Pace del 1947 e il Memorandum di Londra del 1954 - clicca QUI

3) Link al sito della Associazione degli Spedizionieri e Terminalisti di Trieste ASPT-ASTRA con illustrazione della possibilità di lavorazioni industriali in Porto Franco e confronto fra Zone Franche Europee e Porto Franco di Trieste : clicca QUI

4) Link al nostro post "WARTSILA: DALL’ EXTRATERRITORIALITA’ DOGANALE DEL PORTO FRANCO ARRIVEREBBE UN FORTE AIUTO AL MANTENIMENTO A TRIESTE DELLA PRODUZIONE DI GRANDI MOTORI E ALLO SVILUPPO DEL SETTORE INDUSTRIALE": clicca QUI

E’ INIZIATO UFFICIALMENTE IL COLLASSO ITALIANO: dal ventre molle e marcio della politica romana. Si andrà alle Urne (Cinerarie) in autunno..

 

I nodi storici e geopolitici vengono al pettine.

Non si devono ripetere i tragici errori di un secolo fa dei liberal-nazionali triestini che hanno voluto la nostra città nello sgangherato Stato Italiano che aveva ed ha interessi nazionali opposti a quelli di Trieste che era, ed è tuttora, il Porto Franco sul Mediterraneo dell’ Europa centro orientale, attualmente guidata da Berlino.

Di questo nostro status a Roma non interessa niente e non ci capisce niente, neanche per guadagnarci: tant’ è che non ha fatto nulla per l’ applicazione completa dell’ extraterritorialità doganale prevista dai trattati internazionali in vigore e che la UE riconoscerebbe automaticamente solo che il Governo Italiano si degnasse di comunicarglielo.

Continuare a guardare a Roma equivale a volersi gettare tra le fiamme completando il suicidio di un secolo fa.

Bisogna guardare al mondo tedesco che dimostra - con l’ arrivo degli amburghesi di HHLA - interesse per il nostro porto, i suoi alti fondali e l’ ampia rete ferroviaria eredità dell’ Impero, in un momento in cui i cambiamenti climatici e la siccità conseguente mandano in crisi tutti i porti del Nord che sono fluviali e serviti da canali che hanno problemi crescenti.

La Germania dimostra anche maggior cautela e diplomazia nei confronti del mondo russo e le sue forniture di gas e petrolio rispetto al bellicismo e iperatlantismo della Penisola che è una portaerei USA nel Mediterraneo. E anche realismo con la decisione di riarmarsi (100 miliardi subito e 2% del poderoso PIL annualmente) vista l' inesistenza della "difesa europea" come della politica estera autonoma della UE.

La “Questione di Trieste” non è chiusa: si presentano, in un momento di grandi rivolgimenti geopolitici e scontri epocali tra Potenze, le condizioni previste dallo storico Bogdan Novak che nel suo libro “Trieste 1941-1954”, pubblicato dalla casa editrice dell’ Università di Chicago, preconizzava che a fronte di una grave crisi, come quella attuale, i triestini avrebbero ripreso a guardare al loro entroterra naturale europeo e tedesco.

Ovviamente Trieste non ha la forza di determinare autonomamente il proprio destino ma dovrebbe avere l’ intelligenza di assecondarlo, mettendo la mordacchia ai nazionalisti rampanti: e basta guardare una cartina geografica e la rete europea di collegamenti ferroviari per capire qual’ è.

LA GUERRA E LA FINANZA; IL DOLLARO E LA NOSTRA PROSSIMA ROVINA

Il dollaro sale e l’ euro scende ai livelli minimi da 20 anni: e così aumentano ulteriormente  i costi dell’ importazione di idrocarburi che sono trattati in dollari e l’ inflazione conseguente all’ importazione di materie prime.

La Germania e’ in deficit commerciale per la prima volta da 30 anni.

L’  UNIPER, il più grande importatore tedesco di gas russo, sta fallendo e Berlino tenta di salvarlo con 9 miliardi pubblici.

I capitali fuggono dall’ europa, insicura ai bordi della guerra e investita dalla crisi, e vanno negli USA che ne hanno aumentato la remunerazione alzando i tassi.

Tutti segnali della gravissima crisi in arrivo in Europa e della validità della analisi economica chiamata “Ciclo del Dollaro”.
Ecco che cos’ è:

1) Gli USA hanno ancorato il dollaro al commercio del petrolio, imponendo all’ OPEC nel 1972 che tutte le transazioni mondiali avvengano nella loro valuta, stampata a discrezione dalla loro Banca Centrale (FED) dopo che nel ‘71 era stato svincolata dalla convertibilità in oro.

2) Ogni turbolenza e destabilizzazione che riguardi direttamente o indirettamente paesi produttori di idrocarburi provoca un aumento dei prezzi in dollari e quindi una domanda di dollari per le transazioni globali che viene soddisfatta dalla FED stampando dollari distribuiti all’ estero tramite il commercio internazionale in cambio di merci (un “pezzetto di carta verde” appena stampato in cambio di beni materiali).
I capitali e gli investitori richiedono sicurezza, stabilità e buoni tassi di rendita...

3) Per evitare di andare in deficit in “conto capitale” gli USA, che vista la carenza di risparmio (5% circa) hanno bisogno di almeno 700 miliardi all’ anno per sorreggere la liquidità interna, devono periodicamente far rientrare i dollari con cui hanno irrorato il mondo negli anni precedenti e che sono serviti per alimentare la crescita delle economie locali e per acquisizioni di attività all’ estero (possibilmente a prezzi stracciati in paesi mandati in crisi).
La FED allora alza i tassi, come in questo periodo, rendendo più conveniente l’ investimento negli USA e il Governo collabora rendendo insicure, con destabilizzazioni e azioni militari, aree del mondo da cui i capitali fuggono dirigendosi verso gli insulari Stati Uniti percepiti come più sicuri.
La ricchezza finanziaria prodotta all’ estero nella parte precedente del ciclo rientra negli USA e i paesi drenati restano all’ asciutto di capitali e vanno in crisi pronti per un secondo ciclo di “tosatura” della ricchezza prodotta e di cessione di asset strategici a prezzi stracciati (mediamente il ciclo è di  6-8 anni).

4) Per controllare i flussi dei capitali finanziari si usano le variabili rapide della destabilizzazione e della guerra: ogni conflitto provoca fughe di capitali dalle aree percepite come insicure e ne  deteriora il “clima degli investimenti” ed è il più veloce ed efficace sistema per deviare i flussi finanziari.
Ad esempio la crisi Ucraina del 2014, quella di “EuroMaidan” con il “regime change” e l’ inizio della guerra civile contro il Donbass e la Crimea, ha provocato solo nei primi due mesi una fuga di capitali pari a 1.000 miliardi di dollari spostati dall’ Europa agli Stati Uniti.
La guerra del Kosovo con il bombardamento della Serbia, cui hanno partecipato paesi europei tra cui l’ Italia, ha provocato lo spostamento di 400 miliardi di dollari dall’ Europa verso gli USA.

Attualmente il flusso di dollari che dall’ Europa rientrano negli USA - bastano pochi click sui computer dei finanzieri – è certamente imponente se provoca il più grande rafforzamento della valuta americana sull’ Euro dal 2002.
E’ il risultato della tipica tattica americana di alterare il clima degli investimenti con mezzi militari e destabilizzazioni.
Ciò spiegherebbe razionalmente l’ insistenza dell’ “abbaiare della Nato alla porta di casa della Russia” citato da Papa Francesco.

Inoltre, anche se l’ aumento del prezzo degli idrocarburi danneggia temporaneamente pure gli Stati Uniti, bisogna tener presente che il rafforzamento del dollaro sull’ Euro determina anche l’ “Esportazione dell’ Inflazione” dagli USA verso l’ Europa e le altre aree del mondo verso le cui valute il dollaro si apprezza. Un’ inflazione quella americana non dovuta solo all’ aumento del costo di petrolio e materie prime ma anche endogena.

Nella contingenza attuale gli USA si avvantaggiano anche dal fatto di essere produttori di petrolio ed esportatori di gas liquefatto GNL che hanno promesso all’ Europa per diversificare, ma a carissimo prezzo. Anche perché tutta la catena degli impianti GNL (produzione, navi, rigassificatori) è fatta di acciaio: metallo che adesso ha prezzi stellari.
Il prezzo del gas si è moltiplicato per 7 in un anno mandando a gambe all’ aria l’ apparato industriale europeo, tedesco e italiano specialmente, che si basava sull’ importazione di gas russo a basso costo.
Appare infatti abbastanza folle e ideologico dover importare gas da lontano a costi altissimi quando c’è vicino a costi bassi.

Insomma quanto va succedendo a nostro greve danno è anche un modo per mitigare i gravi problemi che affliggono la società americana, fortemente in crisi e spaccata, facendo rientrare capitali e liquidità per alimentare l’ economia, esportando l’ inflazione e agitando lo spauracchio del “Nemico” contro cui compattarsi (anche con la tenue speranza di consentire a Biden di superare bene le elezioni di “midterm” di novembre).
Quando si hanno problemi interni è un classico spostare la politica all' esterno.

Il “Ciclo del Dollaro” è  diventato necessario, e vitale, agli USA da quando hanno deciso di non essere più una potenza industriale ma di diventare prevalentemente una potenza finanziaria e militare, decentrando all’ estero, dove i salari sono più bassi, tutta la produzione manifatturiera di merci a basso valore aggiunto, tranne ovviamente quella militare.
Merci però necessarie alla vita dei cittadini che ora vengono importate determinando il cronico stratosferico deficit della bilancia dei pagamenti americana.
Intere città industriali come Detroit sono praticamente sparite a causa della  terziarizzazione dell’ economia USA.

Tuttavia pare che stavolta l’ oliato, potente e ciclicamente ripetuto meccanismo geopolitico-militar-finanziario americano del “Ciclo del Dollaro” abbia fatto saltare gli equilibri su cui si reggeva il traballante Ordine Mondiale unipolare a egemonia USA dopo il crollo dell’ URSS e stia andando fuori controllo: non conviene mai far uscire l’ orso dalla caverna se non si sa come farlo rientrare… spiegava il cancelliere Otto von Bismarck.
La guerra in Ucraina rappresenta infatti una rottura dell' ordine mondiale precedente e uno scontro tra Russia e USA che travalica la guerra regionale.

Entrano qui in anche gioco i concetti di “Montagne Russe del Dollaro”, di “Tosatura  Finanziaria” e “Uso Finanziario della Guerra” che sono ben spiegati nel saggio pubblicato da Limes nel 2015 che trovate cliccando QUI.  
E  approfonditi nel libro “L’ Arco dell’ Impero” pubblicato dalle edizioni LEG con la prefazione del gen. Fabio Mini.

paolo deganutti